Începe să-mi fie frică de dictatura lui Băsescu

“Începe să-mi fie frică de dictatura lui Băsescu” este titlul unui articol fabulos postat in mediul virtual la adresa http://tachepedia.wordpress.com/2009/10/31/incepe-sa-mi-fie-frica-de-dictatura-lui-basescu/

Va recomand, prieteni, acest articol. E savuros. Felicitari autorului/autoarei.

Arhanghelii democratiei, adevarului si bunului simt.

          Am ajuns sa am un blog, pe care sa scriu aproape zilnic, pentru ca citeam prea mult ziarele si urmaream la TV emisiunile informative sau politico-sociale, interesat fiind de ceea ce se intampla in societatea romaneasca. Bun. Si ce legatura are una cu alta, ma veti intreba. Cu aproape fiecare articol citit, dupa aproape fiecare talk-show sau emisiune de stiri difuzata pe unele dintre canalele romanesti de televiziune, am inceput sa ma simt manipulat. Eu, cititorul, telespectatorul interesat de perspectiva societatii romanesti, sunt supus, zi de zi, unui tir de informatii de presa, “analize” ale unor formatori de opinie din spatiul media, comentarii ale unor jurnalisti considerati respectabili, menite sa ma convinga pe de o parte de buna credinta si moralitatea fara de pata a autorilor lor si pe de alta parte de promiscuitatea, minciuna, hotia care i-ar inconjura pe cei infierati in respectivele materiale de presa.

          Televiziuni care difuzeaza obsesiv promo-uri si clip-uri prin care ne spun ca duc Romania inainte, spre o democratie autentica, prin care ne spun ca lupta pentru valori precum respect, democratie, libertatea presei, gasesc de cuviinta sa lupte pentru toate acestea dand girul unor jurnalisti care nu au nimic de-a face cu deontologia profesionala, jurnalisti pentru care verificarea temeinica a informatiilor pe care le publica este facultativa sau pentru care informarea corecta si nepartinitoare nu reprezinta in nici un fel scopul actului jurnalistic.

          Jurnalisti precum Sorin Rosca Stanescu sau Bogdan Chiriac ne sunt prezentati, de televiziuni, ca fiind niste voci pertinente, oameni pentru care moralitatea este mai presus de orice. Subiectele de presa, pe care domniile lor le avanseaza in spatiul mediatic, sunt preluate fara retinere si mediatizate sustinut de catre institutii de presa. Concluziile dumnealor, privind competenta sau incompetenta unor persoane publice, adevarul sau neadevarul unor afirmatii, justificarea sau nejustificarea unor atitudini sunt validate fara rezerve. Sunt adevaruri absolute.

          Stupoare insa. Din cand in cand ne este dat sa descoperim ca lucrurile nu stau chiar asa, ca oamenii respectivi nu sunt nici pe departe niste arhangheli ai democratiei, adevarului si bunului simt. Descoperim ca in spatele bunelor intentii afisate, a luptei dumnealor pentru cinste si adevar se ascund interese personale care le influenteaza discursul moralizator, interese, ale unor grupuri ce ii inconjoara, care le influenteaza agenda jurnalistica.

          “Aflate in proprietatea unor corporatii nationale sau internationale ori chiar a unor reprezentanti din zona politicului, de multe ori, mass-media inceteaza a mai sluji comunitatea si incep a reprezenta interesele diverselor grupuri economice sau politice. De aici si necesitatea unei legi care sa oblige institutiile mass-media la transparenta in ceea ce priveste actionariatul acestora. In Romania este evidenta o tendinta a reprezentantilor clasei politice de a controla, din postura de actionari sau prin interpusi, agentii de presa, televiziuni, posturi de radio, ziare sau retelele de distributie ale acestora”, scriam in primul articol publicat pe acest blog si intitulat “Influenta mass-media asupra democratiei”. Uitandu-ma in urma imi dau seama ca nu am gresit deloc.

          Va invit sa urmariti cu atentie discutia desfasurata intre un inalt oficial al statului (seful Agentiei Nationale pentru Integritate) si cei doi ziaristi mai sus mentionati, discutie pe care o putem considera ca fiind definitorie pentru modul in care inteleg respectabilii jurnalisti sa isi faca meseria, sa apere valori precum echilibrul in actul jurnalistic, corecta informare a publicului, etc. Va invit, deasemenea, sa sezizati modul in care acest subiect a fost reflectat in paginile publicatiilor sau in programele radio sau TV ale institutiilor media care au promovat si promoveaza, cu insistenta, opiniile jurnalistice ale acestor domni.

          Postul Realitatea TV “pedaleaza” de ore bune pe ideea ca presa in general si Realitatea TV in special practica o presa agresiva, dar sanatoasa. Niciun cuvant despre cei doi jurnalisti carora insasi Realitatea TV le acorda largi spatii de emisie. Nu. Realitatea TV ne spune ca este doar o victima a celor care o acuza de lipsa de impartialitate, de deturnarea atentiei telespectatorilor de la subiectele reale si importante care ar trebui dezbatute, de lansarea de false prioritati ale societatii romanesti. Pe site-ul realitatea.net subiectul este cu totul marginalizat.

          Pagina de internet a ziarului “Cotidianul” nu titreaza absolut nimic despre acest subiect, in timp ce “Antena 3”, in mediul online, nu face nicio referire vizibila. Sa fie oare vorba de solidaritatea de breasla? Presonal cred ca este mai mult decat asta.

          Au fost insa si publicatii sau jurnalisti care au luat atitudine, semn ca nu este pierdut totul in materie de moralitate a presei. Printre cei care s-au pronuntat pe acest subiect se numara publicatiile Curentul sau Evenimentul Zilei, postul de televiziune B1TV.

Articole pe aceasta tema:

Mircea Marian, Evenimentul Zilei - “Liga ziariştilor Roşca şi Chirieac”

Victor Roncea, Curentul – “Lecţia de şantaj de la ghidul Bogdan Chirieac şi „naşul“ Roşca Stănescu”

http://www.urbaniulian.ro/2009/11/10/jurnalismul-de-troaca/