Chiar daca cel mai important lucru este sa va exprimati optiunea in cabina de vot, va invit sa anticipam rezultatele electorale ale zilei de 22 noiembrie 2009.
Voteaza azi si pastreaza-te la curent cu trendul sondajului accesand in fiecare zi aceasta pagina.
Nu exista in lista asta altcineva care ar putea sa castige!
[...] Sondaj [...]
era interesant si un contor al numarului de voturi…
voi chiar va mai duceti la vot?eu nu am cu cine vota
Daca nu te duci la vot inseamna ca lasi pe altii sa decida pentru tine. Noi cerem politicienilor responsabilitate dar uitam ca a vota nu este un derept ci o obligatie civica. Nu vom putea schimba nimic de acasa din fotoliu. Stiu. Ai senzatia ca ca votul tau nu schimba nimic. Imagineaza-ti ca daca toti cei care nu l-ar fi dorit pe Gigi Becali in Parlamentul European s-ar fi dus la vot, azi Becali nu era europarlamentar. Romania ar fi avut ocazia sa trimita acolo pe altcineva.
Cati din cei care au votat actualul parlament si-au mandatat reprezentantii sa incheie coalitia monstruasa PSD-PDL???? Nu crezi ca si atunci, votant fiind, au ales pana la urma altii pentru tine?????
In intregul sau mandat, presedintele Basescu ne-a tot repetat ca el este cel mai legitim om politic din perspectiva voturilor obtinute. Si atunci, de ce imi vorbesti de o obligatie civica in conditiile in care, pe oricine as vota, mi se va raspunde ca legitimez o clasa politica pe care eu o consider profund ilegitima? A vota este o optiune si atat. Pe care ti-o exerciti sau nu. Eu personal am obosit sa legitimez actualii politicieni. Pur si simplu refuz sa ii mai las sa decida pentru mine. Iar in momentul in care vor lua decizii care vor afecta intregul popor roman, imi ramane consolarea amara ca eu macar nu i-am votat.
P.S. De ce te iei numai de Jiji??? Cu EBA ne mandrim cumva????
Consider ca este cel mai reprezentativ (Gigi). Cat despre EBA, ai dreptate. E din aceeasi categorie.
Daca discutam de legitimitate, politicienii castigatori ai unor alegeri se vor considera legitimi chiar si daca au fost votati de 30 persoane din tara asta (restul alegand ca si tine sa nu se prezinte la vot). Dar daca ne-am prezenta la vot toti? Oare rezultatul nu ar fi altul? Si daca tot suntem scarbiti de toti cei care candideaza, atunci, in loc sa stam acasa poate e mai bine sa citim art. 150 din Constitutie si sa actionam in consecinta.
“ARTICOLUL 150
(1) Revizuirea Constituţiei poate fi iniţiată de Preşedintele României la propunerea Guvernului, de cel puţin o pătrime din numărul deputaţilor sau al senatorilor, precum şi de cel puţin 500.000 de cetăţeni cu drept de vot.
(2) Cetăţenii care iniţiază revizuirea Constituţiei trebuie să provină din cel puţin jumătate din judeţele ţării, iar în fiecare din aceste judeţe sau în municipiul Bucureşti trebuie să fie înregistrate cel puţin 20.000 de semnături în sprijinul acestei iniţiative.”
Florin,
O propunere de revizuire a Constitutiei, daca e initiata de cetateni in baza art.150 trebuie sa treaca prin etapele prescrise de L 189/1999. Din pacate, legea e proasta si nu contine raspunsuri cu privire la modalitatea prin care o asemenea initiativa sare peste vreuna din etapele constitutionale de revizuire. Deci vom ajunge tot la parlament, la adunare constituanta si in final la referendum. Intr-o situatie similara este si tentativa stupida de referendum ce va fi organizata pe 22 noiembrie, sub aspectul etapelor ulterioare de parcurs.
Legat de legitimare, da, ai dreptate. Un ales de 30 de votanti poate sa vorbeasca in numele tuturor. Numai ca acel “ales” nu se va impauna cu legitimitatea data de vot (pentru ca ar da in depresie) ci exclusiv cu calitatea de reprezentant al “poporului”. Un minimum de decenta il va impiedica sa aiba initiative care sa ne strice vietile tuturor celor care nu l-am votat. Am obtine macar o calmare a discursului public. Si nu consider ca ar fi o victorie marunta.
Din punctul meu de vedere, un pas major in schimbarea clasei politice ar fi lustratia. Uninominalul a esuat lamentabil. In prezent avem un parlament plin de alesi locali care au programe exclusiv centrate pe circumscriptia care i-a propulsat in parlament. Nu se mai tine seama ca, potrivit constitutiei, reprezentantii din parlament sunt chemati sa faca legi care urmeaza sa se aplice in toata tara si nu doar intr-o circumscriptie.
In ultima instanta, la ce fel de revizuire a constitutiei te referi????
Exact la ceea ce te referi si tu. Lustratia. In viziunea mea, am incerca sa modificam constitutia in asa fel incat atunci cand un candidat se prezinta in fata alegatorilor el sa poata primi atat voturi de incredere asa cum se intampla acum dar si voturi de “blam”. Asta ar presupune sa existe o alta “casuta”, pe buletinul de vot, in care cetateanul sa “decida” ca nu mai doreste sa il regaseasca pe respectivul pe nici un buletin de vot, in urmatoarele sa zicem trei scrutine indiferent tipul acestora. In cazul de fata, avand de ales doar intre candidati pe care nu ii mai dorim, efectul ar fi (in cazul in care unii dintre ei primesc peste 50% voturi de blam) ca acestia nu vor mai putea candida la nici unul din urmatoarele trei scrutine.
Este foarte adevarat ceea ce spui. In cele din urma tot in parlament se va ajunge. Insa din momentul in care populatia va fi votat prin referendum o astfel de modificare a Constitutiei, bulgarele ar fi deja pe jumatate rostogolit si in cele din urma parlamentarii vor fi nevoiti sa accepte schimbarea.
Florin,
Ideea cu votul de blam este interesanta. Dar dupa parerea mea, si absenteismul la vot reprezinta, in egala masura un vot de blam. Si este unul general la adresa intregii clase politice. Si pentru ca actualii politicieni nici nu mai au programe articulate cu care se prezinta in fata electoratului ci numai niste teme de campanie pe care eu le consider neconcludente, votul de blam prin absenteism este un blam in personam. Imi place sa sper ca acest vot de blam ii va tine departe de politica nu pentru 3 legislaturi asa cum propui tu, ci pentru totdeauna.
Imi amintesc de precedentul referendum convocat de presedintele Basescu, cel cu uninominlul. Daca iti aduci aminte, nu a fost validat. Dar asta nu i-a impiedicat pe parlamentari sa modifice legile electorale in sensul introducerii sistemului uninominal. Din cate am inteles, liberalii au introdus in parlament un proiect de lege organica de micsorare a numarului de parlamentari (la 316 daca nu ma insel) cu pastrarea sistemului bicameral. O astfel de initiativa nu presupune modificarea constitutiei si ar raspunde si constrangerilor bugetare ce au generat in momentul de fata discutiile despre reducerea numarului de parlamentari. Ceea ce vreau sa spun este ca exista initiative politice diferite care au o finalitate similara. Totul este sa discerni care e mai buna pentru evolutia societatii.
Vei participa la referendum????
Este interesant ca parlamentarii s-au implicat numai dupa ce a fost lansat “bulgarele de zapada”. Azi liberalii s-au trezit ca vor sa modifice numarul de parlamentari, Tariceanu s-a gandit exact inaintea referendumului precedent ca vrea sa introduca votul uninominal, toti se trezesc abia dupa ce bulgarasul a luat-o la vale. Este evident ca Traian Basescu se foloseste de aceasta “tema de campanie”. Cu siguranta ca intr-o democratie consolidata, intr-o societate cu o dezvoltata cultura civica si politica, Traian Basescu ar fi taxat de electorat pentru lipsa de fair-play la adresa adversarilor politici si pentru incercarea de manipulare a participantului la vot. Insa nu pot sa nu remarc faptul ca initiativele politicienilor nostri nu apar decat atunci cand o tema ajunge sa creeze un curent de opinie suficient de puternic.
Sustin fara rezerve micsorarea numarului de parlamentari. Cat despre unicameralism vs bicameralism este mult de discutat. Cu siguranta va trebui sa luam in calcul noua constructie europeana, faptul ca multe dintre decizii le vom lua la Bruxelles, etc. O discutie pe acesta tema ar trebui sa fie prezenta in media, chiar si cu riscul ca ea ar putea deveni la un moment dat prea tehnica. Din pacate cea mai mare parte a mass-media alege azi senzationalul iar uneori partizanatul jurnalistului degradeaza calitatea actului jurnalistic.
M-am intrebat in ultimul an in ce masura agenda publica trasata de politicieni (Cotroceni???) are vreo tangenta cu viata reala sau este doar o incercare din ce in ce mai profesionista de deturnare a dezbaterii publice spre teme care nu au decat intr-o mica masura impact pe termen scurt. Sa nu uitam ca traversam o criza economica si masurile impuse de situatia sociala trebuiau sa vizeze cu preponderenta zona economicului. In schimb am obtinut doar circ. Cu painea un pic mai subtire, ca e criza, nu?
Ma uit la sloganul pentru referendum “de ce le e frica nu scapa” si nu pot sa nu ma gandesc si la “cine sapa groapa altuia….”. Spatiul public e profund divizat. Nu mai exista cavalerism. Se spune ca in dragoste si in politica totul este permis. Oare asa sa fie???? Imi amintesc de intelepciunea lui Orwell din al sau roman “1984″. Solutia ideala intr-o societate cu tendinte clar autoritare – “razboiul inseamna pace!”. O pace imaginata in incaperile tenebroase ale “Ministerului iubirii”. Cred ca asta am trait noi in ultimul an. O pace nascuta dintr-un razboi surd in care invingatorul va lua tot.
Admit ca initiativa liberala de reducere a numarului de parlamentari a venit ca o contrapropunere la referendumul presedintelui in exercitiu. Dar te rog sa remarci ca fiecare parte a jucat cu armele constitutionale avute la dispozitie. Liberalii nu au cum sa convoace un referendum national, la fel cum presedintele nu are drept de initiativa legislativa. Scor egal sau meci nul ar spune unii. Altii un pic mai carcotasi l-ar acuza pe Basescu de lipsa de fair play. Ai putea sa ii contrazici?
Descopar ca, in mare, gandim la fel. Doar nuantele ne despart. Si prezenta la vot.